611a8d0939b846329c4ac72b786aa141

Neurodegenerative Erkrankungen sind vermeidbar !

Sun, 17 Feb 2019 17:32:24 GMT

Den Beitrag zum Thema neurodegenerative Erkrankungen möchte ich mit einer besonderen und für jeden von uns wichtigen Botschaft einleiten:

Alzheimer ist derzeit nicht heilbar, aber Alzheimer ist vermeidbar !

Neurodegenerative Erkrankungen wie Morbus Alzheimer oder Morbus Parkinson werden eine wachsende personelle und finanzielle Belastung für unser Gesundheitssystem und auf Grund der zunehmenden Überalterung unserer modernen Gesellschaften ein Basisproblem für nahezu jede Familie – und natürlich eine Bedrohung für jeden Einzelnen, wenn er nur alt genug wird …..

Leider sind Krankheiten mit zunehmendem Untergang von Nervenzellen trotz verschiedener gegenteiliger Veröffentlichungen derzeit nicht heilbar: es gilt immer noch „kaputt ist kaputt!“. Soweit die schlechte Nachricht.

Es gibt aber auch eine richtig gute Nachricht: Die Erkrankungen entwickeln sich langsam und schleichend über viele Jahre! So hat jeder von uns viele Möglichkeiten, das persönliche Risiko für Morbus Alzheimer und seine Brüder stark zu reduzieren und damit die Krankheiten zu verhindern, ihr Auftreten hinauszuzögern oder zumindest ihren Verlauf zu verbessern und damit die eigene Lebensqualität und die Belastung für das soziale Netz zu reduzieren.

Ich kann hier nur kurz eine Auswahl der verschiedenen Maßnahmen anreissen, aber es ist sicher etwas für jeden von Ihnen dabei.

Im Vordergrund steht natürlich ein gesundheitsdienlicher Lebensstil, der ein vollwertige, kalorienangepasste, nachhaltig produzierte und pflanzlich orientierte Ernährung (incl. Vermeidung von Adipositas) sowie eine Reduktion von möglichst vielen Umweltbelastungen und regelmäßige moderate Bewegung (lässt z.B. Gehirnzellen reifen!) beinhaltet. Hinzu kommt die ein positiver Umgang mit Stressfaktoren (z.B. „Work-Life-Balance“), die Pflege von geistigen Fähigkeiten (z.B. Gehirntraining) und von sozialen Kontakten. Und das Sahnehäubchen ist eine optimierte Versorgung mit Stoffwechselmodulatoren wie Antioxidantien, Vitamin D, Omega 3-Fettsäuren und ähnlichen Stoffen.

Sie sehen also, man kann an vielen kleinen Schrauben drehen und Sie haben dadurch Ihre Gesundheit weitgehend selbst in der Hand !

Lassen Sie sich bei einem kompetenten und gut ausgebildeten Arzt oder Heilpraktiker ausführlich beraten und setzen sie die Angebote im Alltag konsequent um!

Es lohnt sich in jedem Fall, auch wenn Sie dafür selbst aktiv werden müssen !

Denken Sie darüber nach!

Ihr Udo Böhm

Darm und Umwelt

Sun, 17 Feb 2019 17:32:21 GMT

Die Magen-Darmbarriere ist üblicherweise nach Mund und Speiseröhre die erste große Hürde, die oral aufgenommene Schad- und Fremdstoffe überwinden müssen, um unseren Stoffwechsel und unsere Organe angreifen zu können.

Funktioniert diese Schutzbarriere nicht vollständig, können all die Substanzen, die wir so in uns „hineinfressen“, mehr oder weniger ungehindert in die Blutbahn gelangen. Dazu zählen beispielsweise verschiedene hormonell wirksame Stoffe, Pestizide, Feinstaub, Plastikteilchen, Zahnmaterialien oder Metalle, aber auch Allergene und Kanzerogene, welche zunächst einmal auf ihrem Weg durch unseren Organismus das Magen-Darmmilieu „verpesten“ und dann weiter in die Leber reisen, wo wir naiverweise hoffen, dass sie „entgiftet“ werden – immer vorausgesetzt, dass unsere Leber über die entsprechende Entgiftungskapazität verfügt. Dummerweise gelangen die Stoffe selbst bei optimaler Entgiftung danach häufig erneut in den vorgeschädigten Darm und der Kreislauf beginnt von vorne ….

Es genügt deshalb nicht – wie häufig angenommen, dass wir nur die in der Leber für die Entgiftung zuständigen Strukturen pflegen müssen! Wir müssen auch den restlichen Stoffwechsel und insbesondere das gesamte Darmmilieu in unsere Planungen mit einbeziehen. Dazu zählen insbesondere die Betreuung der Darmkeime, des Schleims, der Darmepithelzellen sowie des darmständigen Immunsystems und des darmständigen Nervensystems.

Die Optimierung dieser Strukturen stellt einen ganz wesentlichen Beitrag dazu dar, dass die bewusst oder unbewusst zugeführten Schadstoffe nicht ins Gewebe kommen und dort teilweise nicht mehr reparierbarer Schäden und ernste Folgeerkrankungen auslösen können.

Wenn Sie also mit Umweltschadstoffen gleich welcher Art in Kontakt kommen, dann sollten Sie umgehend aktiv werden und sich bei einem ganzheitlich tätigen Therapeuten mit Schwerpunkt Darm und Umwelt beraten lassen! Es gibt zahlreiche einfach zu beschreitende Wege, über die Sie die Abwehrkraft des Darms und des ganzen Organismus gegen Schadstoffbelastungen stärken können. Dazu zählen z.B. gesunde nachhaltig produzierte Ernährung, optimierte Versorgung mit essentiellen Stoffwechselfaktoren und mit Darmbakterien sowie Wissen über die Hauptschadstoffbelastungen und über Möglichkeiten zu ihrer Reduzierung

Denken Sie darüber nach !

Ihr Udo Böhm

Umweltmedizin - ein großes Thema und das Ende der Zusatzbezeichnung Umweltmedizin in Deutschland

Sun, 17 Feb 2019 17:32:19 GMT

Heute muss ich mich unbedingt einmal zum Thema Umweltmedizin äußern.

Wie wir alle wissen, haben wir nur 1 Erde und es erscheint mir beschämend, wie sorglos wir mit ihr umgehen und wie wir uns mit unserem Lebensstil gerade bemühen, das was sich in Millionen von Jahren auf der Erde entwickelt hat kaputt zu machen.

Obwohl das Problem allen bewusst sein sollte, allen Politikern, Wissenschaftlern, Unternehmern und jedem einzelnen von uns, sind die Maßnahmen dagegen unzureichend, halbherzig und inkonsequent.

Für mich unbegreiflich ist auch, dass sich die Medizin und insbesondere die „ganzheitliche“ Medizin kaum mit dem Gesamt-Thema Umwelt und den Folgen für die Gesundheit beschäftigt! Das zeigt sich zum Beispiel darin, dass die Zusatzbezeichnung „Umweltmedizin“ still und heimlich abgeschafft wurde und sich das Interesse von Ärzten und Heilpraktikern häufig auf die Frage „wie kann ich Quecksilber richtig entgiften?“ beschränkt, was für mich ein Zeichen dafür ist, dass sie die Bedeutung und den Umfang des Themas „Umwelt und Gesundheit“ völlig verkennen.

Alle Gesundheits-Berufler haben aber in meinen Augen die unbedingte Verpflichtung, sich für dieses Thema mehr zu engagieren! Sie könnten ganz banal ihre Patienten und Kunden informieren über die vielfältigen Folgen von Umwelt-Schadstoffen für Gesundheit und Lebensqualität und die Möglichkeiten dies zu vermeiden. Sie könnten zeigen, wie jeder einzelne mit kleinen Beiträgen im Alltag etwas gegen den weiteren Zerfall der Umwelt tun könnte. Und natürlich sollten sie die durch Umweltfaktoren entstandenen Gesundheitsschäden professionell behandeln können.

Aber was mir besonders wichtig erscheint und was eigentlich stets vergessen wird: Da die bereits bestehenden Belastungen für jeden einzelnen (z.B. Plastik im Darm, hormonelle Auswirkungen von Schadstoffen, Feinstaub in der Lunge, Überlastung des allgemeinen Stoffwechsels, Klimawandel) nicht mehr rückgängig machen können, müssten wir uns vehement darum kümmern, dass wir die körpereigenen Kräfte (Ressourcen) der von uns zu betreuenden Menschen und die Widerstandskraft (Resilienz) gegenüber den vielfältigen und sicherlich noch zunehmenden Umwelt-Belastungen stärken. Dafür sehe ich eine dringende Notwendigkeit – und die gute Botschaft lautet: das können wir mit relativ einfachen Mitteln erreichen !!!!!

Und damit Ärzte, Heilpraktiker und andere Gesundheitsberufe diesen Aufgaben gerecht werden können, müssen dringend wieder mehr Fortbildungsmöglichkeiten zur Verfügung stehen, bei denen sie sich objektiv über den aktuellen Stand der Umwelt-Problematik und die Möglichkeiten des Umgangs damit sowie über Möglichkeiten der Stärkung des Abwehrsystems schulen lassen können!

Packen wir‘s doch gemeinsam an!

Ihr Udo Böhm, einer der wenigen noch mit Unterstützung von Ärztekammern ausgebildeter Umweltmediziner

in der Hoffnung, dass auch andere Gesundheitsberufler sich bald wieder zu dem Thema ausbilden lassen können ...

Neues aus der Prävention: Die Gesundheit unserer Enkel beginnt bei der Gesundheit unserer Kinder !

Tue, 26 Jun 2018 11:04:57 GMT

Wir propagieren in unseren Vorträgen und Artikeln ja schon seit langem, dass Prävention nicht erst mit der Geburt oder gar mit dem Erwachsenwerden beginnen muss, sondern lange vorher.

Drei aktuelle Veröffentlichungen in Lancet (1-3) bestätigen nun aufs Neue unsere Auffassung. Diese Artikel zeigen zunächst, dass es sich bei Gesundheit und Lebensqualität nicht um statische Prozesse handelt, sondern um lebenslange von vielfachen Umweltfaktoren beeinflusste Entwicklungsprozesse. Und dann beschreiben die Autoren noch, wie Mütter und Väter auf nicht-genetischer Basis vielfältige für die Gesundheit wichtige Informationen an ihre Kinder vererben und welche Faktoren dabei tragende Rollen spielen:

Zunächst ist es der Lebensstil beider Eltern Monate bis Jahre vor der Befruchtung bzw. ab dem Kinderwunsch in Bezug auf Ernährung, Bewegung, Stress, Schadstoffbelastung und Stoffwechselfunktion

Dann sind es der Lebensstil, die Versorgung mit Mikronährstoffen, die Nutzung von Medikamenten und traumatische Erlebnisse der Schwangeren

Und schließlich ist es das gesamte Umfeld des Säuglings von der Geburt bis in die ersten Lebenswochen und Monaten, z.B. ob er gestillt und wie er ernährt wird, ob er in intakten sozialen Verhältnissen lebt, ob er Kontakt zu Haut und Tieren hat, ob er Medikamente bekommt usw.

Leider werden diese wichtigen Erkenntnisse im modernen Gesundheitsbetrieb kaum wahrgenommen und nicht in Beratungsstandards integriert - zum Nachteil für Bevölkerung und System. Aber wir werden weiter daran arbeiten, sinnvolle Prävention zu vermitteln ….

Quellen:

1. Stephensen J et al.; Before the beginning: nutrition and lifestyle in the preconception period and its importance for future health; Lancet 2018,391,10132,1830–1841; Fleming TP,

2. Godfrey K et al., Origins of lifetime health around the time of conception: causes and consequences;Lancet 2018,391,10132,1842–1852;

3. Barker M et al.; Intervention strategies to improve nutrition and health behaviours before conception;Lancet 2018;391;10132,1853-1864

Onkologie: Ototoxizität von Cisplatin durch Natrium-Thiosulfat um fast die Hälfte reduziert

183:686031562 (Udo Böhm) — Tue, 26 Jun 2018 11:04:48 GMT

Wir empfehlen seit langem mit zunehmender Evidenz Mikronährstoffe zur Reduzierung von Nebenwirkungen von Chemotherapeutika und wir nutzen in der Orthomolekularmedizin Natrium-Thiosulfat bereits erfolgreich als Antidot bei Vergiftungen, z.B. durch Schwermetalle, Gase (z.B. Blausäure, Rauchgas, Auspuffgas), Dämpfe (z.B. Chlor, Brom, Stickstoffoxide, aromatische Nitroverbindungen, Kunststoffbrände) oder andere Chemikalien (z.B. Cyanide, Acrylnitril, Anilin, Toluidin, Alkylantien).

Eine neue Studie (1) zeigt nun, dass Natriumthiosulfat auch Hörstörungen nach einer platinbasierten Chemotherapie hochsignifikant reduziert, ohne dass die Effektivität der Therapie vermindert wurde.

Normalerweise kommt es unter Cisplatintherapie von Hepatoblastomen bei 63 % (!) der Patienten zu einem irreversiblem Hörverlust. Eine zusätzliche um 6 Stunden zeitversetzt zur Chemotherapie verabreichte Infusion mit 20 g Natrium-Thiosulfat pro m2 über 15 Minuten reduziert nun das Auftreten von Hörverlusten hochsignifikant um unglaubliche 48 % (RR 0,52; 95 % CI).

Interessant ist auch, dass der Mikronährstoff die Wirkung des Chemotherapeutikums in keinster Weise beeinträchtigt, obwohl das von Onkologen in Gesprächen mit Orthomolekularmedizinern immer wieder fälschlicherweise behauptet wird . Im Gegenteil betrug durch die zeitversetzte Gabe die ereignisfreie Überlebensrate in der Gruppe mit Natriumthiosulfat 82 % und in der Gruppe ohne Natriumthiosulfat nur 79 % und das Gesamtüberleben nach 3 Jahren mit Natriumthiosulfat 98 % und ohne Natrium-Thiosulfat nur 92 %.

Auf Grund der beeindruckenden Ergebnisse hoffen wir Orthomolelularmediziner nun auf einen baldigen flächendeckenden Einsatz von Na-Thiosulfat als Begleitmaßnahem zur Cisplatintherapie und auf Anerkennung unserer Bemühungen um den komplementären Einsatz auch anderer Mikronährstoffe durch die universitäre Onkologie.

Quelle:

1. Brock PR et al.; Sodium Thiosulfate for Protection from Cisplatin-Induced Hearing Loss; New England Journal of Medicine 2018; 378: 2376–2385

Wertigkeit von "Evidenz" im Alltag

183:686031562 (Udo Böhm) — Sat, 26 May 2018 07:02:56 GMT

Für den selbstkritischen und umsichtigen Mediziner stellt sich immer wieder die Frage, ob die vielgepriesene Evidenz der universitären Medizin im klinischen und praktischen Alltag bestehen kann. Dies ist eine schwierige Frage, die man natürlich nur an Hand der aktuell anerkannten Fakten beantworten kann. Ich will versuchen, das am Beispiel eines oral zu verabreichendem Medikaments aufzeigen, für das sich in RCT‘s (randomisierten kontrollierten Studien) eine signifikante Evidenz ergeben hat.

Damit sich diese „signifikante“ Evidenz auch am Klienten auswirken kann, muss folgendes geschehen.

1. Der Patient muss das Präparat einnehmen

Nach aktuellen Veröffentlichungen nehmen z.B. in der Onkologie bis zu 84 % aller Patienten ihre Medikamente nicht ordnungsgemäß ein (1, 2). Ähnliche Zahlen gibt es auch für andere Bereiche der Medizin

2. Das Präparat muss absorbiert werden

Störungen der Funktion des Magen-Darm-Kanals sowie von Leber und Pankreas, die mit Störungen von Verdauung, Resorption und Entgiftungsfunktion einhergehen, sind leider sowohl bei scheinbar Gesunden als auch bei Kranken häufig. Sie können dort unabhängig von den zu therapierenden Krankheiten, abhängig von den zu therapierenden Krankheiten oder sogar auf Grund der jeweiligen Medikation auftreten.

Genaue Zahlen über die Häufigkeit dieser Störungen sind leider trotz intensiver Recherche nicht eruierbar. Einen ungefähren Anhalt geben beispielsweise Aussagen, wonach 69 % der Bundesbürger unter Magen-Darmbeschwerden leiden (3), wonach sich bei 50-60 % der Morbus Bechterew-Patienten Entzündungszeichen im Darm finden (4) und wonach bei 80 % der Patienten nach Therapie mit NSAR Mukosaschäden auftreten. Ähnliche Verhältnisse dürften bei anderen chronischen Erkrankungen vorliegen, wie bei Krebs, Diabetes, rheumatischen Erkrankungen, Autoimmunerkrankungen, kardiovaskulären Erkrankungen usw., insbesondere unter Einnahme von Medikamenten.

Bei vorsichtiger Schätzung sollte also mindestens jeder zweite Bürger von einer der o.g. Störungen betroffen sein …..

3. Der Patienten dürfen nicht mehr als 5 verschiedene Medikamente einnehmen

Die Wirkungen und Interaktionen bei mehr als 5 eingenommenen Medikamenten sind nicht mehr überschaubar (5) – und die Einnahme von mehr als 5 Medikamenten ist häufig (insbesondere im Alter).

4. Die Patienten müssen jung sein

Wegen Veränderungen im Stoffwechsel inklusive einer nachlassenden Leistungsfähigkeit von Leber und Niere, werden Pharmaka bei älteren Patienten häufig nicht mehr korrekt verstoffwechselt und können ihre Wirkung nicht korrekt entfalten.

5. Das Medikament muss für diesen Patienten geeignet sein

Berücksichtigt werden müssten z.B. ein individueller Biorhythmus und individuelle Genpolymorphismen. Zudem müsste die Evidenz auch für das Geschlecht und das jeweilige Alter des Patienten (z.B. für Kinder) nachgewiesen sein.

Wenn Sie diese 5 Punkte anerkennen, müssten Sie sich allen Ernstes fragen, was dann noch von der „signifikanten“ Evidenz übrigbleibt.

Denken Sie bitte als Therapeut über diese Argumentation nach und fragen Sie als Patient beim nächsten Besuch Ihren Arzt oder Heilpraktiker, ob ich Recht haben könnte und was er dazu zu sagen hat.

Ihr Udo Böhm

Quellen:

1. Neckermann K, Schinköthe T; Fehlende Therapietreue und Möglichkeiten der Steigerung; Forum 2018;2;140

2. Foulon V et al.; Patients adherence to oral anticancer dtrugs: an emerging issue in modern oncology; Acta clin Belg 2011; 66;85-96

3. www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=58420

4. www.bechterew.de/?id=1085

5. Siegmund-Schultze N; Polypharmakotherapie im Alter - Weniger Medikamente sind oft mehr; Deutsches Ärzteblatt 2012; 109,9.420;

6. Ehsanullah RS et al.: Prevention of gastroduodenal damage induced by non-steroidal anti-inflammatory drugs: controlled trial of ranitidine; Brit. Med. J. 1988, 297, 1017

Eingeschränkte Lebensqualiät nach Krebs

183:686031562 (Udo Böhm) — Mon, 16 Apr 2018 13:13:39 GMT

Überlebende nach Krebstherapie haben gegenüber der Normalbevölkerung haben in den Bereichen physische Funktionen, physische Einschränkungen, körperliche Schmerzen, allgemeine Gesundheit, Vitalität, soziale Funktionen, emotionale Einschränkungen und mentale Gesundheit signifikant niedrigere Scores. Die Autoren empfehlen geeignete Reha-Programme anzubieten.

Annunziata MA et al.; long term quality of life profile in oncology: a comparison between cancer survivors and the general poulation; Support Care Cancer 2018;26;651-656 (im Focus Onkologie 2018;21;24)

Ich empfehle, geeignete Präventionsprogramm anzubieten bzw. empfehle jedem Therapeuten und insbesondere jedem Onkologen optimierte Prävention in seinem Umfeld umzusetzen !!!!

Was halten Sie davon ?

Ihr Udo Böhm

Evidenzklassen und orthomolekulare Medizin

183:686031562 (Udo Böhm) — Sat, 03 Mar 2018 08:31:56 GMT

Die heutige wissenschaftliche Medizin fordert als Hauptkriterium für ihre Wirksamkeit eine sogenannte „Evidenz", die sich im Wesentlichen auf die Ergebnisse von Studien beruft und als „ Studien-Evidenz “ bezeichnet werden könnte. Bei dieser Evidenz handelt es sich um eine „relative“ Evidenz, bei der üblicherweise eine ärztliche Maßnahme bezüglich ihrer Wirksamkeit mit einer anderen Maßnahme (z.B. einem Placebo) verglichen wird. Es sei hierzu angemerkt, dass diese Evidenz nicht unumstritten ist und in dieser Evidenz andere für die Wirkung von medizinischen Maßnahmen wichtige Kriterien häufig nicht berücksichtigt werden (z.B. Compliance des Patienten und des Arztes, Funktionsfähigkeit des Magen-Darm-Trakts, biochemische Grundlagen).

Leider wird diese Studien-Evidenz zudem auf Grund von Missverständnissen und Wissensmängeln häufig fehlinterpretiert. Davon betroffen ist zum Beispiel die Orthomolekularmedizin , die vor allem mit Vitaminen, Mineralstoffen, Spurenelementen, Fettsäuren, Aminosäuren und sekundären Pflanzenstoffen in unterschiedlichen Dosierungen und Wirkstärken arbeitet (z.B. niedrigdosiert in der Prävention und hochdosiert in der Behandlung). Ihr wird von schlecht informierten „Experten“ häufig vorgeworfen, dass ihr jegliche Evidenz fehle. Diese Behauptung ist falsch.

Zur Begründung dieser meiner Einschätzung muss ich zunächst die Grundlagen der Evidenz vorstellen. Es wird derzeit über 4 Studien-Evidenzklassen gesprochen, von denen aber nur die Klassen 1 und 2 von der wissenschaftlichen Medizin als wertvoll anerkannt werden.

Der Evidenzklasse 1 wird die höchste Evidenz zugeordnet und sie stellt folgende Anforderungen an Studien zu der jeweils untersuchten Maßnahme:

· Es muss sich um Reviews, Meta-Analysen oder um hochwertige randomisierte kontrollierte Studien handeln.

· Die Ergebnisse der kritischen Betrachtung müssen homogen, reproduzierbar, positiv und unempfindlich gegenüber äusseren Einflüssen sein.

Eine Maßnahme, die diese Kriterien erfüllt, ist in diesem Fall unbedingt empfehlenswert, ihre Wirksamkeit gilt als bewiesen.

In Bezug auf die Orthomolekularmedizin gilt die Evidenzklasse 1 zumindest für die Therapie bestimmter Mangelerkrankungen, wie Eisen-, Zink-, Jod-, Folsäure-, Vitamin B12-, Vitamin C- oder Vitamin D-Mangel, wo zudem keinerlei alternative Behandlungswege vorliegen.

Damit Studien in der wissenschaftlichen Medizin der Evidenzklasse 2 zugeordnet werden dürfen, müssen sie folgende Kriterien erfüllen:

· Es muss sich um randomisierte kontrollierte Studien mindestens „mäßiger Qualität“, um gut geplante Kohortenstudien oder um Fall-Kontroll-Studien handeln.

· Ihr Evidenzniveau gilt dann als hoch, wenn die Ergebnisse bei kritischer Betrachtung in der Mehrzahl der Studien als positiv beurteilt werden.

Man spricht dann von „standard of care“. Die Maßnahmen sind für die Nutzung in der Medizinpraxis anerkannt und werden teilweise auch als „Therapie der Wahl“ klassifiziert.

Für die präventiven und therapeutischen Indikationen, bei denen Mikronährstoffe sinnvoll eingesetzt werden können (z.B. in der Kardiologie, der Onkologie, der Orthopädie, der Augenheilkunde, der Dermatologie oder der Gynäkologie) liegen fast ausnahmslos mindestens Studien der Evidenzklasse 2 und vermehrt auch der Evidenzklasse 1 vor. Die entsprechenden Daten sind bei entsprechendem Interesse für jeden Mediziner zugänglich (z.B. in Internetdatenbanken und in der aktuellen Fachliteratur).

Dies bedeutet, dass die Wirksamkeit der Orthomolekularmedizin ausreichend abgesichert ist und (zumindest komplementär) für den Einsatz in der evidenzbasierten Medizin geeignet ist. Der Vorwurf fehlender Evidenz ist deshalb heute ganz sicher nicht haltbar. Ärztliche Meinungsbildner, die dies ohne stichhaltige Beweise weiterhin behaupten, müssen sich ihrerseits den Vorwurf der bewussten und absichtlichen Falschinformation gefallen lassen.

Nicht vergessen möchte ich zudem in diesem Blog den Hinweis auf eine zweite leider häufig von Medizinern vernachlässigte Evidenzart, die „biochemische Evidenz“ . Hierbei handelt es sich im Gegensatz zur oben genannten relativen Studien-Evidenz um eine objektive Evidenz, die besagt, dass die Effekte einer Substanz im menschlichen Stoffwechsel auf abgesicherten biochemischen Grundlagen beruhen. Ein Mangel an diesem Stoff bewirkt dann zum Beispiel, dass lebensnotwendige Stoffwechselvorgänge verzögert oder gar nicht mehr ablaufen. Für die Orthomolekularmedizin liegt eine hohe biochemische Evidenz vor, weil ihre Aufgaben im menschlichen Stoffwechsel bekannt sind, was in jedem Biochemiebuch nachgelesen werden kann und weil damit die Notwendigkeit bzw. Unverzichtbarkeit einer optimierten Versorgung mit Mikronährstoffen nachgewiesen ist.

Soviel für heute zum Thema "Evidenzklassen"

Ihr Udo Böhm

Ärzte und Verbände mahnen zum Weltkrebstag am 4. Februar ...

183:686031562 (Udo Böhm) — Sat, 03 Feb 2018 10:38:32 GMT

Ärzte und Verbände mahnen am Weltkrebstag zu Prävention und Früherkennung.

Das erscheint mir in einer Zeit, wo Krebserkrankungen epidemieartig zunehmen und unser aller Lebensqualität bedrohen ein wirklich lohnenswerter Ansatz - und ich würde mich freuen, wenn auch die Onkologen diese Mahnungen ernstnehmen und unsere Aktivitäten zur Krebsprävention von ganzer Kraft unterstützen würden.

Die Hauptrisiken für Krebs sind allgemein bekannt und alle Experten gehen davon aus, dass etwa die Hälfte aller Krebsfälle durch einen gesünderen Lebensstil vermeidbar wäre. Deshalb empfiehlt es sich dringend, aufs Rauchen zu verzichten, in Bewegung zu bleiben, sich ausgewogen zu ernähren, Alkohol nur in Maßen zu genießen und das Normalgewicht zu halten.

Quelle: www.aerzteblatt.de ; 2.2.2018

Ich bin ich fest davon überzeugt, dass es sich für jeden von uns lohnt, in die Prävention von Krebs mit Anpassungen des Lebensstils zu investieren ...

Ihr Udo Böhm

Falschinformation zur Vitamin D-Versorgung in Deutschland in Sendung "Marktcheck"

183:686031562 (Udo Böhm) — Wed, 22 Nov 2017 18:55:55 GMT

In der Sendung Marktcheck Vitamin D vom 17.10.2017 wurde behauptet, dass nicht 80 % der deutschen Bevölkerung eine Vitamin-D-Unterversorgung hätten, sondern dass laut Robert-Koch-Institut 30,2 % der Erwachsenen zwischen 18 und 79 Jahren eine mangelhafte Vitamin D-Versorgung aufweisen.

Hier werden bewusst oder unbewusst die Begriffe Unterversorgung und mangelhafte Versorgung verwechselt.
Tatsächlich haben nach den aktuellen Daten des Robert-Koch-Instituts in Deutschland durchschnittlich 61,6 % der Erwachsenen und
im Winter 82,4 % eine Vitamin-D-Unterversorgung.

Die Redaktion wurde wiederholt auf den Fehler hingewiesen und weigert sich, eine Richtigstellung abzugeben.

Dies kann man als "sehr schade" abtun, es könnte aber auch von Medienkritikern als gezielte Aktion zur Fehlinformation der Bevölkerung verstanden werden.

Denken Sie darüber nach.

Ihr Udo Böhm

Stellungnahme zum Editorial Krebs-Forum 5-2017

183:686031562 (Udo Böhm) — Wed, 22 Nov 2017 18:41:19 GMT

Im Editorial des Forum 5/2017 wird von Florian Lordick die Frage aufgeworfen "Ist die komplementäre Medizin eine Alternative".

Dazu ist zunächst zu sagen, dass die Frage völlig falsch gestellt wird und von fehlendem Wissen und Verständnis zeugt, weil die komplementäre Medizin keine Alternative ist, sondern eine Ergänzung und deshalb von daher anders bewertet werden muss als klassische Maßnahmen mit Alleinstellungsanspruch.

Dann schreibt der Autor, dass Zweifel bestehen, ob die Chancen und Risiken der Verfahren realistisch eingeschätzt werden und ob Patienten durch geschickte Werbemaßnahmen manipuliert werden und dass Patienten vor der Alternativen Mafia zu warnen wären.

Auch hier verwechselt Herr Lordick wiederum bewusst oder unbewusst komplementär mit alternativ und er muss sich natürlich fragen lassen, ob er seinerseits die Chancen der Komplementärmedizin richtig einschätzt. Auf eine Diskussion über evtl. mögliche Manipulationen durch Werbemaßnahmen einer konventionellen Pharmamafia in der Onkologie möchte ich verzichten.

Für bestimmte definierte Maßnahmen der Komplementärmedizin (z.B. für den Einsatz der Mikronährstoffmedizin) liegen sehr wohl gesicherte Daten vor, die dem Interessierten bekannt sein müssten. Zudem sind für einige konkrete Konzepte eventuelle Interaktionen mit klassischen Arzneimitteln gut untersucht und werden zudem gegebenenfalls von den erfahrenen Anwendern berücksichtigt. Auch die Wirkungen auf den Zellmetabolismus sind belegt und mitunter besser bekannt als bei einigen klassischen Medikamenten.

Dass unabhängige Forschung in Bezug auf die komplementäre Medizin stärker gefördert und mehr evidente Daten vorgelegt werden müssen, ist vollkommen richtig und ich habe das auch bei der Deutschen Krebsgesellschaft wiederholt angeregt, ohne dass sich etwas verändert hätte. Einig sind wir uns auch, dass die Bevölkerung und Krebspatienten stärker über ein gesundes Verhalten beraten werden müssen. Hier sind natürlich insbesondere die mehr Vertrauen erweckenden onkologischen Spezialisten gefragt, aber zumindest in meinem Umfeld passiert da trotz wiederholter Hinweise deutlich zu wenig.

Insgesamt gesehen müsste sich viel ändern für eine wirklich optimierte Onkologie und die Protagonisten der klassischen Onkologie sollten sich endlich unvoreingenommen, objektiv und fair mit den Möglichkeiten der komplementären Medizin auseinandersetzen - zum Nutzen für Bevölkerung und Gesundheitswesen.

Davon bin ich fest überzeugt.

Ihr Udo Böhm

Positives Denken und Gesundheit

183:686031562 (Udo Böhm) — Tue, 24 Oct 2017 11:03:12 GMT

Es herrscht heute in Wissenschaftskreisen weitgehend Einigkeit darüber, dass die individuelle Selbsteinschätzung mit entscheidet über Gesundheit und Erkrankungsrisiken.

Wer glaubt, dass er sich gesund ernährt oder sich ausreichend bewegt und wer sich jünger fühlt als der Kalender anzeigt, ist tatsächlich gesünder und lebt tatsächlich länger als diejenigen, die sich alt fühlen oder die glauben, dass sie sich schlecht ernähren oder dass sie sich zu wenig bewegen.

Dies beweist wieder einmal, dass positives Denken einen großen nicht zu unterschätzenden Einfluss hat auf unsere Gesundheit und unser Wohlbefinden.

Deshalb wünsche ich Ihnen viele gute Gedanken - für Ihre Gesundheit und Ihr Wohlbefinden

Ihr Udo Böhm

Vitamine in der Schwangerschaft - Stellungnahme zu einem Artikel in der SZ

183:686031562 (Udo Böhm) — Tue, 10 Oct 2017 21:43:38 GMT

In der SZ vom 9.10.2017 fand sich ein Artikel von Frau Burger mit der Überschrift "Ernährung Vorsicht Vitamine - Sie können in der Schwangerschaft dem Baby schaden".

Wieder einmal werden hier Mikronährstoffe durch unüberlegte Fehlinformationen in Misskredit gebracht und "das Kind mit dem Bade ausgeschüttet".

In unserer wissenschaftlich-medizinischen Welt sind natürlich- einen korrekten Gebrauch vorausgesetzt - nicht Vitamine schädlich, sondern solche Formulierungen, weil sie Angst machen, werdende Mütter und deren Ãrzte erschrecken und deshalb durch Unterlassung zu katastrophalen Folgen führen können.
Auch über solche Konsequenzen hätte die Autorin vor der Erstellung ihres Berichts nachdenken sollen.

Meine Stellungnahme zu dem Artikel von Frau Burger sieht wie folgt aus:

1. Die Autorin hätte sich zunächst besser vorinformieren und ihre Worte sorgfältiger wählen müssen: sie spricht in der Überschrift nur von Vitaminen und schreibt dann später auch über Jod, Magnesium, Eisen und Omega-3-FettsÃ¤uren. Diese Stoffe haben natürlich nichts mit Vitaminen zu tun, weshalb Überschrift und daraus folgende Argumentation zumindest inkongruent sind!

2. Wenn sowohl Medienvertreter als auch betreuende Ãrzte über ein Grundwissen bezüglich Mikronährstoffen und deren vielfältigen essentiellen biochemischen Wirkungen auf den menschlichen Stoffwechsel sowie über die in einer vollwertigen Ernährung erreichbaren und in der Prävention und der Therapie verwendeten unterschiedlichen Zufuhrmengen verfügen würden und wenn sie dann Schwangere seriös informieren könnten, dann würde das Mutter und Kind nutzen und die Schwangerschaft sicherer machen - und wir müssten uns nicht mit der Reaktion auf solche unsinnigen Überschriften beschäftigen!

3. " Wahllos und überdosiert" würde es nicht geben, wenn einerseits alle Schwangeren einen Arzt hätten, der z.B. über eine einfache Lebensstil- und Ernährungsanamnese - und gegebenenfalls über eine ergänzende Blutuntersuchung - den tatsächlichen individuellen Mikronährstoffbedarf eruieren würde und der sie dann kompetent und unvoreingenommen bezüglich der optimalen Zufuhr und Dosierung von Mikronährstoffen beraten könnte und wenn andererseits die angesprochenen Multinährstoffpräparate nicht frei bei Discountern und ähnlichen Händlern - oder gar im Internet - ohne Beratung für jeden zur unbeschränkten Dosierung erhältlich wären.

4. Eine optimierte Zufuhr aller - auch der im Artikel nicht genannten - essentiellen Mikronährstoffe über die Nahrung und soweit das nicht möglich ist, über Präparate ist in der Schwangerschaft zum Schutz der Mutter und der Frucht Pflicht. Ein Erkennen und eine Behebung jeglicher Unterversorgung sowie die Vermeidung von Überversorgung durch den betreuenden Arzt wären ebenfalls Pflicht.

5. Wie auch die Autorin zu Recht erkennt, steigt der Bedarf an Mikronährstoffen in der Schwangerschaft, z.B. an Folsäure und Jod, aber auch an Vitamin B12, Kalzium, Selen, Jod, Eisen und weiteren Mikronährstoffen. Und dieser erhöhte Bedarf ist über die Nahrung nicht nur - wie von der Autorin angemerkt - bei Veganerinnen, sondern bei jeder sonstigen einschränkenden Ernährungsform, wie z.B. bei Diäten zur Gewichtsabnahme und auch bei der uns üblichen westlichen Zivilisationskost und bei Menschen mit ungünstigem Lebensstil nicht voll abzudecken.

6. Das Thema Omega-3-Fettsäuren und Schwangerschaft ist von verantwortungsvoller ärztlicher Seite aus heute nicht umstritten und die Notwendigkeit einer optimierten Zufuhr von Omega-3-Fettsäuren über die Nahrung oder - soweit das nicht möglich ist - über Präparate ist anerkannt (s. hierzu z.B. Prof. Koletzko). Die von der Autorin und von Ihrem Gesprächspartner gewählten lässigen Formulierungen könnten im einfachsten Fall zu Nachlässigkeit verführen oder im schlimmsten Fall gar fatale Auswirkungen zeitigen.

7. Ãhnliches gilt für die Formulierungen der Autorin zum Thema Vitamin D. Erst beschreibt die Autorin die furchtbaren Folgen eines niedrigen Vitamin D-Spiegels von unter 20 ng/ml und dann lässt sie uns wissen, dass es unklar wäre, was dieser Blutwert über die Vitamin-D-Versorgung aussagt und ob ein Anheben des Wertes über Vitamin-Tabletten möglich und hilfreich ist. Darf ich das so verstehen, dass wir Ärzte aus ihrer Sicht die niedrigen Spiegel einfach so stehen lassen und der Versuch einer Vitamin D-Therapie zur Anhebung des Spiegels auf ein optimales Niveau unsicher wäre? Ich würde da sehr vorsichtig sein. Aus Sicht eines kritischen Arztes könnte man solche Empfehlungen evtl. gar als Anleitung zur Körperverletzung verstehen.

8. Die Aussage, dass alle Präparate für Schwangere entweder überdosiert wären oder überflüssige Stoffe enthielten, ist einfach falsch. Hier wurde ganz sicher eine einseitige und sicher nicht repräsentative Auswahl getroffen.

Ich empfehle der Autorin, dem Herausgeber der SZ und allen Schwangeren darüber nachzudenken, ob so ein Artikel veröffentlicht werden darf.
Ihr Udo Böhm

Grippeimpfung bei positiver Stimmung erfolgreicher

183:686031562 (Udo Böhm) — Sun, 08 Oct 2017 15:55:47 GMT

Herbst ist Grippeimpfungszeit. Haben Sie vor, sich gegen Grippe impfen zu lassen?
Dann sollten Sie den folgenden Blog lesen:

Häufig reagiert das Immunsystem (insbesondere bei Senioren) nicht zufriedenstellend auf eine Grippeimpfung. Eine aktuelle Studie von Ayling K et al. zeigt nun, dass eine positive Stimmungslage am Tag der Impfung eine deutlich bessere Immunantwort erzeugt. Patienten mit positiver Stimmungslage hatten vier und 16 Wochen nach der Impfung deutlich mehr schützende Antikörper im Blut als Patienten mit einer negativen Stimmung. Entscheidend war die Stimmung am Tag der Impfung. Übrigens bringt laut dieser Studie auch das Ansehen von lustigen Filmen vor der Impfung bringt Vorteile.

Die Konsequenz?
Falls Sie sich gegen Grippe impfen lassen wollen, wählen Sie für die Grippeimpfung einen Tag, an dem Sie in guter Stimmung sind!

Das rät Ihnen Ihr Udo Böhm

Vegetarisch oder Vegan - aber richtig: Vorteile und Risiken

183:686031562 (Udo Böhm) — Sun, 10 Sep 2017 20:29:25 GMT

Ernährungswissen für Vegetarier und Veganer sowie für die medizinische Ernährungsberatung

An gesunder Ernährung Interessierte und auch erfahrene Ärzte kommen bei den Themen vegetarisch oder vegan leicht ins Schwimmen.
Denn es gibt viele Fragen zu beantworten:
Welche Arten gesunder Ernährung kommen im Einzelfall in Frage? Was muss beachtet werden, was gilt z. B. in der Schwangerschaft, im Sport, bei Vorerkrankungen und worauf muss man aufpassen? Fragen über Fragen zu einem Thema, das inzwischen viele Millionen Menschen betrifft. Mit der Entscheidung, kein Fleisch, keinen Fisch oder auch keine Milch, Eier und Käse mehr zu essen, kann es durchaus zu schwerwiegenden Problemen kommen, vor allem, wenn eine nicht optimale Ernährungsweise und ein ungesunder Lebensstil vorliegen ...
Meine Kollegin Dr. Irene Epple-Waigel und ich haben gemeinsam alles zusammengetragen, was hier relevant erscheint, und sowohl Vorzüge als auch Risiken vegetarischer und veganer Ernährung aus ärztlicher Sicht gründlichst durchleuchtet.
Herausgekommen ist ein Buch über gesunde, pflanzenbasierte Ernährungsweisen, das Patienten wie Ärzte fachgerecht informiert und mit verbreitetem Halbwissen aufräumt. Gleichermaßen bietet das Buch wertvolle Hilfe dabei, fernab verwirrender und widersprüchlicher Ernährungstrends die eigene Ernährung gesund und vollwertig zu gestalten und Fehler zu vermeiden.
Schauen Sie sich das Buch einmal an .... es lohnt sich !

Vegetarisch oder Vegan - aber richtig mit der ISBN 978-3954531431

Stellungnahme zu einer Präventions-Studie "B-Vitamine und Lungenkrebs"

183:686031562 (Udo Böhm) — Thu, 07 Sep 2017 07:37:33 GMT

B-Vitamine korrekt dosiert erhöhen das Lungenkrebsrisiko nicht !

Im August 2017 wurde im Journal of clinical oncology eine Präventions-Studie von Brasky, White und Chen publiziert.

Sie trägt den sperrigen Titel Long-Term, Supplemental, One-Carbon Metabolism-Related Vitamin B Use in Relation to Lung Cancer Risk in the Vitamins and Lifestyle (VITAL) Cohort.

Spiegel online und viele andere Journale für Fachkreise und Laien berichten ausführlich über diese Studie und fassen die Ergebnisse einstimmig in etwa wie folgt zusammen: "Lungenkrebsrisiko: Vitamin-B-Tabletten können schaden".

Natürlich verunsichern und ängstigen uns solche Aussagen zunächst. Aber wir sollten uns nicht täuschen lassen, denn Studien können bewusst oder unbewusst falsch interpretiert werden oder Teil-Ergebnisse können unterschlagen werden. Und tatsächlich ergibt sich korrekt recherchiert folgendes Bild aus der Studie:

Der Abstract der Brasky-Studie gibt nicht alle Ergebnisse korrekt wieder bzw. vergisst wichtige Fakten. Die dort als kritisch bewerteten Dosierungen entsprechen nicht den gültigen Empfehlungen für eine Primärpräventionsstudie und sind deshalb völlig ungeeignet. Die ebenfalls in der Studie verwendeten präventiven Dosierungen dagegen erhöhen das Lungenkrebsrisiko nicht, sie senken es teilweise sogar. Dies wird durch weitere in meiner ausführlichen Stellungnahme zitierte Studien bestätigt.

Die Vitamine B6, B12 und Folsäure übernehmen wichtige Aufgaben im menschlichen Stoffwechsel, insbesondere im 1-Carbon-Stoffwechselweg. Eine Unterversorgung führt zu ernsthaften Gesundheitsschäden, allerdings kann sich auch eine zu hohe Zufuhr negativ auf die Stoffwechselhomöostase auswirken und z.B. das Lungenkrebsrisiko fördern.

Deshalb ist jeglicher unbegründete oder falsche Einsatz und jede längerdauernde Über- oder Unterversorgung von Mikronährstoffen - und nicht zu vergessen ohne Ausnahme auch von allen am Markt zugelassenen Arzneimitteln - abzulehnen.

Die immer wieder kritisierten Nahrungsergänzungsmittel sind niedrig dosiert. Sie sind für den präventiven Einsatz gedacht und sollten nicht höher dosiert werden als vorgeschlagen. Die Zufuhrmengen orientieren sich an den Empfehlungen von DGE und BfR.

Ich hoffe, dass ich mit diesen Ausführungen die nicht begründeten Ãngste im Zusammenhang mit dem Thema "B-Vitamine und Lungenkrebsrisiko" beseitigen konnte.

Wenn mir das gelungen sein sollte, dann setzen Sie weiterhin die lebensnotwendigen B-Vitamine bewusst, korrekt und professionell ein - zum Nutzen für Ihre Patienten !

Wenn Sie die detaillierte Stellungnahme zur o.g. Studie einsehen wollen, schicke ich Sie ihnen gerne per mail zu.

Soweit für heute Ihr Udo Böhm

Stellungnahme zu Artikel in Forum 3/2017: "Komplementäre Onkologie und Vitamin C"

183:686031562 (Udo Böhm) — Tue, 15 Aug 2017 00:00:00 GMT

In Forum 3/2017 berichtet Frau Kollegin Dr. Hübner auf Seite 255 über ihre "Seminarreihe Komplementäre evidenzbasierte Medizin".

Sie schreibt, dass in den Seminaren ein reger Austausch stattgefunden habe zum Thema "Vitamin C als Nahrungsergänzungsmittel", ob "es während Chemo- und Strahlentherapie erlaubt ist" und ob "es über die Nahrung oder als Nahrungsergänzungsmittel aufgenommen werden sollte". Leider lässt sich der Name der oder des zum Thema Referierenden weder dem Programmflyer noch dem Bericht entnehmen, so dass sich deren bzw. dessen Kompetenz zum Thema nicht ermitteln lässt.

Das Thema Vitamin C als Nahrungsergänzungsmittel in der komplementären Onkologie ist hier anfängerhaft und völlig unwissenschaftlich angegangen und zeigt sowohl die fehlende Kompetenz als auch die fortbestehende Ignoranz der Autorin des Artikels. Vitamin C muss zunächst in der komplementären Onkologie parenteral gegeben werden, um die zu diskutierenden Effekte erzielen zu können. Das sollte jede Ãrztin und jeder Arzt wissen, das wurde wiederholt in Untersuchungen bestätigt und auch Frau Dr. Hübner weiss das zumindest auf Grund wiederholter Schriftwechsel. Trotzdem verdrängt sie dieses Wissen und darf ihre Falschmeldungen weiterhin veröffentlichen. Erst wenn Frau Dr. Hübner dieses auch biochemisch belegte Grundlagenwissen anerkennen würde, könnte man sich auf Augenhöhe über die Nutzung von Vitamin C in der komplementären Onkologie austauschen.

Vorher sind die oben gestellten Fragen Unsinn - und die Leidtragenden sind die krebskranken Patienten und die ÃrztInnen , die mit komplementärer Medizin sinnvoll arbeiten wollen.

Denken Sie darüber nach. Ich bedanke mich für Ihr Interesse.

Bis zum nächsten Mal.
Ihr Udo Böhm

Stellungnahme zu ARD-Sendung: Vorsicht Verbraucherfalle vom 23.11.2015 und das Thema "Nahrungsergänzungsmittel"

183:686031562 (Udo Böhm) — Thu, 01 Dec 2016 00:00:00 GMT

In der Sendung wird über fragwürdige Geschäfte mit Nahrungsergänzungsmittel und über die Tricks von Herstellern und Vertreibern berichtet.

Die Autoren gehen dabei leider nicht auf die - tatsächlich vorhandenen - Qualitätsunterschiede bei Herstellern und Produkten ein und nennen auch die schwarzen Schafe im Markt nicht beim Namen.

Es wird vor allem argumentiert, dass werbende Aussagen bezüglich Mangelernährung auf Grund ausgelaugter Böden und eines reduzierten Nährstoffgehalts der Lebensmittel nicht stimmen und dass viele Fertigprodukte schon mit Mikronährstoffen angereichert sind, weshalb zusätzliche Nahrungsergänzungsmittel unsinnig wären. Dem ist natürlich zuzustimmen, wenn gesichert ist, dass die Verbraucher sich entweder vor allem mit industriellen Fertigprodukten oder wie in der Sendung gefordert "ausgewogen", vollwertig und nachhaltig ernähren.

Eine Ernährung, die vorwiegend auf Fertigprodukten beruht, kommt aber aus ökologischen und medizinischen Gründen nicht in Frage. Eine ausgewogene Ernährung aber setzt nach dem heutigen Wissen voraus, dass die Lebensmittel aus der Region direkt von einem Bauern aus nachhaltiger Produktion kommen, dass sie möglichst in ihrer jeweiligen Reifeperiode frisch verwendet werden und dass sie korrekt gelagert, gereinigt und zubereitet werden. Das ist aber heute in unserem sozialen Umfeld sicher nicht die Regel.
Hinzu kommt, dass immer mehr Menschen zeitweise oder regelmäßig einschränkende Diäten verwenden, die zu einer Unterversorgung an verschiedenen Nährstoffen führen können. Zu dieser wachsenden Gruppe zählen zum Beispiel Diäten bei Übergewicht, bei Angst vor Übergewicht oder bei Diabetes, aber auch vegetarische und vegane Ernährungsformen.

In all diesen Fällen empfiehlt zum Beispiel die DGE eine "Ergänzung der Ernährung" mit einem qualitativ hochwertigen und sinnvoll kombinierten Nahrungsergänzungsmittel wie folgt: " ... chronische Fehlernährung ... geht mit einer Unterversorgung an essentiellen Nährstoffen einher. Wenn sich der Ernährungszustand ... nicht verbessern lässt, sollte möglichst frühzeitig an eine Supplementierung von essentiellen Nährstoffen gedacht werden" (Referenzwerte für die Nährstoffzufuhr, 1. Auflage 2000, DACH, 20).

Im Rahmen der Sendung kreiert das ARD-Team übrigens ein eigenes medizinisch nicht empfehlenswertes Nahrungsergänzungsmittel mit dem Namen Camu Green Vitalkomplex 3000 und testet es dann mit einer Placebopackung bei drei (!) weiblichen Personen. Zwei Probanden haben nach 14 Tagen keine Wirkung verspürt und eine Person schläft jetzt besser. Aus diesen Ergebnissen schließen die Autoren, dass alleine der Glaube die Wirkung macht und dass Nahrungsergänzungsmittel keinen Nutzen bringen. Ich muss mich fragen, ob den Autoren bekannt ist, dass auch bei angeblich hochwirksamen Arzneimitteln solche Placebotests sogar bei schweren Krankheiten erfolgreich sind und ich frage mich, warum nicht ein hochwertiges medizinisch begründetes Nahrungsergänzungsmittel für diesen Test genutzt wurde. Zudem sollte dem "mündigen" Verbraucher und den Autoren der Sendung bekannt sein, dass man nach 14 Tagen mit einem niedrig dosierten Nahrungsergänzungsmittel keine deutliche Wirkung verspüren kann.

Ich hätte mir übrigens in der Sendung zumindest eine abschließende Empfehlung erwartet, dass sich Verbraucher Nahrungsergänzungsmittel nicht unüberlegt im Drogeriemarkt, im Internet oder bei einem Verkaufssender besorgen, sondern sich vor der Nutzung bei einem im Thema Mikronährstoffe ausgebildeten Therapeuten beraten lassen, um evtl. falscher Anwendung oder auch falscher Dosierung vorzubeugen.

So sehe ich das ....
Bis zum nächsten Mal.
Ihr Udo Böhm